■河南经济报评论员 温献伟

　　近日，海南省发生了这样一件“怪事”。据媒体报道，某品牌门店一款标价过万的奢侈品被盗，却因进货价太低，达不到立案标准而未能立案。

　　消息一出，引发热议。其中的“导火索”，便是公众对于这款奢侈品标价和成本价之间价差的瞠目结舌。于是有人发出质问：“奢侈品凭什么奢侈?!”不过，在这个很有“笑果”的新闻中，笔者想问的是，奢侈品店被盗却无法立案，这究竟反讽了谁?

　　反讽对象似乎有三：一是窃贼，自以为偷得了天大的宝贝;二是店主，天价的标签，终究没能遮挡住“底牌”;三是热衷追求奢侈品者，盲目消费，哪成想不过如此。

　　曾有专家指出，奢侈品市场是一个卖方主导的市场，其价格不是以成本而论。富人出手，买卖两讫。一个愿打、一个愿挨，天经地义。这叫“炫耀性消费”，在经济学上唤作“凡勃伦效应”——100多年前，美国经济学巨匠凡勃伦发现，“商品价格定得越高，越能受到消费者的青睐，消费者越愿意购买。”作为奢侈品消费第一大国，笔者认为，这恰恰反讽的是某些热衷追求奢侈品者在消费理念上的不成熟。试想，即便“愿挨”，挨得也是“稀里糊涂、云里雾中”，“愿挨”者连起码的知情权都享受不到。

　　当然，此事件还暴露出物价监管等部门在“天价”奢侈品面前的疲软无力。这就让某些奢侈品无所顾忌地游离在一个监管真空地带。由此可以想见，一个没有价格上限的产品，加上不为人知的隐秘成本，一旦事发，就难免让人目瞪口呆。

　　网上很多人对此事都抱持“幸灾乐祸”的态度。但笔者想说，这固然有失厚道，不过，价格不对称、成本不透明带来的价值与价格的错位确实过于荒诞。一件奢侈品的“底牌”几何，居然需要借助意外事件才能窥见端倪，这才是此新闻最具反讽意味之所在。