■河南经济报记者 李媛媛

　　在郑州市二七广场、郑州市金水区商圈或是郑东新区的沿街商铺，细心的市民会发现一个越来越普遍的现象：两台甚至多台配色相近、造型雷同的共享充电宝机柜紧挨着挂在墙上，黄色挨黄色、橙色挨橙色，不走近细看根本分不清运营商是谁。这种刻意“撞脸”并非巧合，而是一部分小品牌共享充电宝的生存策略——通过模仿头部品牌的机柜配色、字体、布局，诱导消费者误借误还，再利用持续计费和99元“买断费”从中获利。

　　近日，记者调查发现，此类投诉在黑猫投诉等平台已成扎堆之势，而法律界人士明确指出，这种行为已涉嫌构成不正当竞争，侵犯消费者的知情权与自主选择权。从视觉混淆到计费陷阱，共享充电宝行业的这场“仿冒游戏”，正在让越来越多的消费者为“看走眼”买单。

　　扫码只认颜色不认牌，还错即被扣99元

　　在郑州郑东新区龙湖金融岛一处网吧，市民秦先生急用充电宝，随手从柜台上一个灰色机柜借了一台。附近并排放着的，是对标某头部品牌的同色系机柜，两台设备外观几乎分辨不出差别。秦先生用完回来，将充电宝插进“看着一样”的柜子，系统却迟迟未显示归还成功。他反复联系客服，对方不断要求提供“归还照片”，来回扯皮数日后，系统弹出提示：超时未还，已触发149元遗失买断，订单直接扣款。秦先生懵了——充电宝明明已经还进去了，钱却没了。

　　黑猫投诉平台上，涉及郑州及全国的类似投诉扎堆出现。关键词集中在“外观相似”“归还错误”“持续计费”“扣99元买断”等。多位消费者描述的情形高度一致：借的时候没注意品牌，还的时候插还了外观几乎一样的其他品牌柜，随后客服失联或推诿，计费不停跳，最终被扣掉一笔接近百元的“买断费”。

　　记者实地走访郑州市金水区、郑东新区多家商场与沿街商铺，发现同色系机柜肩并肩摆放已成常态。在一家热门商场餐饮层，两台黄色机柜紧挨着挂在墙上，不走近细看根本分不清——配色、字体粗细、二维码贴纸位置、底座支架样式都做了高度近似。有消费者苦笑：“借的时候急，谁会蹲下来念那行小字运营商名称?看颜色差不多就扫了。”

　　“撞脸”是生存策略，使用率直接翻倍

　　为什么小品牌要费尽心机“撞脸”?一位不愿具名的共享充电宝从业者向记者道出了行业潜规则。

　　“小品牌要铺量，最简单的做法就是贴着头部品牌放，再抄外观。”他坦言，共享充电宝市场头部效应明显，小品牌单打独斗很难吸引用户注意。但如果把机柜做成和主流品牌几乎一样的黄色，紧挨着挂在旁边，“不少消费者根本不会看底栏那行小字运营商是谁，直接就扫了。”他透露，此前某店铺内其他品牌的使用率仅为20%，换成黄色仿制外观后，使用率直接升至40%，“翻倍的量基本都是误认带来的。”

　　商家端的态度也助长了这种现象。同意安装共享充电宝的沿街店铺，大多将其视为引流配套工具，每月收取的场地费并不高，部分还需将收益按比例分成。在品牌方的“攻势”下，商家自然倾向于多装——同一面墙上挂三四个不同品牌的同色系机柜，在郑州不少商圈已是常态。一位商铺老板直言：“只要不挡事，多挂一个多一份收入，品牌是谁的真没细究。”

　　供需两端的相对马虎，让这种刻意混淆有了生长空间。主流品牌代理商则成了直接受害者。

　　涉嫌不正当竞争，侵犯消费者知情权与选择权

　　从外观近似到紧邻摆放，再到误还后扣取“买断费”——这套“组合拳”在法律上如何定性?

　　北京市京师(郑州)律师事务所杨文利分析，单一颜色本身虽难以注册为商标，但反不正当竞争法第六条明确规定：擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢相同或者近似的标识，足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成混淆行为。头部共享充电宝品牌长期使用的机柜配色、字体布局、整体装潢，已具备识别商品来源的功能，属于“有一定影响的商品装潢”。小品牌全套照搬视觉设计，又紧邻头部品牌机柜摆放，足以使消费者产生混淆，已涉嫌构成不正当竞争。

　　针对误还后被扣99元“买断费”的问题，杨文利进一步指出，这涉嫌侵犯消费者的知情权和自主选择权。根据消费者权益保护法，经营者应当以显著方式标明其真实身份。小品牌刻意模糊自身标识、包装近似主流品牌，导致消费者混淆误认，本身已侵犯知情权;若消费者误还后因联系不上客服，计费持续累积，最终被迫支付99元或149元“买断费”，则进一步佐证了相关品牌存在故意诱导混淆的嫌疑。“从消费者角度，可以依据消费者权益保护法维护自身权利。”杨文利说。